Czym jest mobbing?
W potocznym
znaczeniu mobbing polega na systematycznym terrorze psychicznym w pracy, upokarzaniu
podwładnego, utrudnianiu mu pracy.
Zgodnie z art. 943 § 2. Kodeksu Pracy
mobbing oznacza działania lub zachowania dotyczące pracownika lub
skierowane przeciwko pracownikowi, polegające na uporczywym i długotrwałym
nękaniu lub zastraszaniu pracownika, wywołujące u niego zaniżoną ocenę
przydatności zawodowej, powodujące lub mające na celu poniżenie lub ośmieszenie
pracownika, izolowanie go lub wyeliminowanie z zespołu współpracowników.
Definicja wydaje się prosta, leczy problem zaczyna się, gdy okazuje
się, że aby udowodnić mobberowi (osobie, która stosuje mobbing) winę należy
spełnić wszystkie przesłanki łącznie. Ciężar dowodu spoczywa na pracowniku, co
oznacza, że jako powód (osoba, która poszukuje ochrony prawnej – pracownik)
będzie musiał powołać fakty i dowody, które świadczą o mobbingu ze strony
pracodawcy lub innego pracownika.
Łączne spełnienie poniższych przesłane daje szansę na pomyślne
zakończenie sporu w sądzie:
Przesłanka
nr 1 - zaistniały działania lub zachowania dotyczące pracownika lub skierowane
przeciwko pracownikowi;
W
literaturze naukowej wyróżnia się mobbing na trzech poziomach:
- pionowy – odgórny – gdy mobberem jest przełożony, a jego ofiarą podwładny, spotykany w większości przypadków
- pionowy – oddolny – gdy pracownik jest mobberem w stosunku do przełożonego (nie można dochodzić roszczeń z Kodeksu Pracy w tym przypadku)
- poziomy – mobbing stosowany przez pracownika w stosunku do innego pracownika lub grupy pracowników – w tej sytuacji za mobbing odpowiada prawnie pracodawca, ponieważ jest on zobowiązany przeciwdziałać temu zjawisku, chyba, że dochodzimy swoich praw na podstawie Kodeksu Cywilnego, a nie Kodeksu Pracy
Przesłanka
nr 2 - oddziaływania te polegają na nękaniu i zastraszaniu;
Nękanie może polegać na dręczeniu,
niepokojeniu, czy też dokuczaniu pracownikowi. Zastraszanie może przejawiać się narzucaniem obowiązków pod groźbą zwolnienia, obwinianiem za błędy innych pracowników, ciągłymi pretensjami.
Prof.
Heinz Leymann, szwedzki lekarz wyróżnił i sklasyfikował zachowanie, które są
przejawami mobbingu, podzielił je na płaszczyzny.
Płaszczyzna dot. komunikowania się:
- mieszczą
się w niej wszystkie zachowania, które zaburzają komunikowanie się, np.
ograniczanie możliwości wypowiadania się, ciągłe przerywanie wypowiedzi, krzyk,
groźby ustne i pisemne, aluzje, upokarzające spojrzenia i gesty, wprowadzenie zakazu rozmów z nękanym pracownikiem.
Płaszczyzna dot. stosunków społecznych:
- chodzi tutaj o wszystkie działania mające na
celu izolowanie pracownika, np. udawanie przez pracodawcę, że nie widzi
pracownika, unikanie rozmów, przenoszenie stanowiska pracy w miejsce
wyizolowane.
Płaszczyzna dot. odbioru społecznego:
- polega na podejmowaniu działań w
celu pogorszenia odbioru społecznego pracownika przez otoczenie, np. wyśmiewanie,
sugerowanie niezrównoważenia psychicznego, bezpodstawne wysyłanie na badanie
psychiatryczne, złośliwe parodiowanie pracownika, próby ośmieszania,
obgadywanie, rozpuszczanie plotek i komentowanie życia prywatnego, głośne
komentowanie zachowania pracownika.
Płaszczyzna dot. jakości życia prywatnego i
zawodowego:
- są
to działania polegające na celowym powodowaniu bezczynności pracownika przez
brak wyznaczonych zadań lub odsunięcie od
odpowiedzialnych i złożonych zadań. Może być to również działanie polegające
na wyznaczaniu pracy znacznie ponad posiadane kwalifikacje lub powierzanie prac poniżej kwalifikacji i uwłaczających, nieuzasadnionym
pomijaniu w szkoleniach zawodowych.
Płaszczyzna dot. wpływu na zdrowie:
- są to zachowania pracodawcy, które mają
negatywny wpływ na zdrowie pracownika, np. zmuszanie do wykonywania prac
szkodliwych dla zdrowia, które odbiegają od zadań typowych na określonym
stanowisku.
Przesłanka
nr 3 -
działania lub zachowania są uporczywe i długotrwałe
Uporczywość
oznacza działania lub zachowania rozciągnięte w czasie, stale powtarzane i
nieuchronnie z punktu widzenia ofiar.
Długość zachowań definiowanych
jako mobbing nie została precyzyjnie określona. Czas nękania lub zastraszania
jest długotrwały, jeżeli może u pracownika spowodować skutki zawarte w
definicji kodeksowej mobbingu. Nie jest możliwe wyznaczenie konkretnych ram
czasowych, ponieważ działania cechujące mobbing mogą występować z różną
częstotliwością. Inny wpływ będzie miał mobbing na który pracownik będzie
narażony 5 razy w tygodniu przez 8
godzin pracy, a inny w sytuacji, gdy pracownik
skazany jest na kontakt z mobberem raz w tygodniu.
Przesłanka
nr 4 -
działanie mobbera jest celowe
W związku z
powyższym pracownik, który wytoczy powództwo o odszkodowanie za mobbing w
procesie musi wykazać,
że działania mobbera były celowe oraz w wyniku tych działań wystąpiły u
pracownika objawy wymienione w kodeksowej definicji mobbingu. Ocena musi opierać się na
obiektywnych kryteriach, należy poznać intencje drugiej osoby.
Przesłanka
nr 5 - rezultatem tych działań jest
- poczucie poniżenia
- poczucie ośmieszenia
- zaniżona oceny przydatności zawodowej
- odizolowanie go od współpracowników lub wyeliminowanie z zespołu współpracowników
Omawiane
naruszenie praw pracowniczych jest zachowaniem, które, aby pociągnąć mobbera do
odpowiedzialności, musi wywołać skutki wymienione w art. 943 § 2. Kodeksu pracy.
Pokrzywdzony pracownik może domagać się:
- zadośćuczynienia krzywdzie - w przypadku rozstroju zdrowia
kwalifikowanego w kategoriach medycznych
- zadośćuczynienia
za stosowanie mobbingu, który nie wywołał rozstroju zdrowia
- odszkodowania
z tytułu rozwiązania umowy o pracę wskutek mobbingu
- gdy pracownik rozwiąże umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy - odszkodowania z tytułu rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu ciężkiego naruszenia przez pracodawcę podstawowych obowiązków względem pracownika
Jak
udowodnić mobbing w pracy?
Warto
gromadzić wszystkie dokumenty świadczące o negatywnym zachowaniu mobbera np.
maile, zaświadczenia oraz zapisywać dokładne daty określonych zachowań. Należy
zapisywać także negatywnie nacechowane zdania wypowiadane przez mobbera.
Nagrywanie wypowiedzi jest ryzykowne, ponieważ narusza dobra osobiste
nagrywanej osoby i sąd może tego dowodu nie wziąć pod uwagę.
Mobbing łatwiej jest udowodnić, gdy posiada się zaświadczenia lekarskie
poświadczające negatywny wpływ sytuacji w pracy na zdrowie. Dobrze jest również
poszukać osoby, które zgodzą się zeznawać. Często pracownicy, którzy są nadal
zatrudnieni w zakładzie pracy nie chcą zeznawać w roli świadków. Należy
poszukać byłych pracowników, który będą chcieli wiarygodnie opisać jak
wyglądała sytuacja w pracy.
Można zauważyć, że pojęcie mobbingu często jest
nadużywane.
Nie spełniają przesłanek mobbingu następujące
działanie:
- stres i napięcie psychiczne
- nakładanie kar porządkowych, jeśli jest to uzasadnione nieprzestrzeganiem regulaminów oraz nie jest ukierunkowane na osiągnięcie wyższej wydajności pracy oraz innych celów wynikających z umowy o pracę
- incydentalna krytyka pracownika
- otwarte konflikty w pracy
- używanie wulgaryzmów
- uzasadniona krytyka
- surowa dyscyplina, której nieprzestrzeganie może narazić pracodawcę na straty oraz stworzyć niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia
- brak satysfakcji z pracy
- obserwowanie pracownika przez pracodawcę w celu oceny, czy wywiązuje się ze swoich obowiązków
Mobbing
jest ciężkim naruszeniem podstawowych obowiązków pracowniczych, więcej na:
http://adcasumlex.blogspot.com/2016/04/dyscyplinarka-dla-pracodawcy.html
Zobacz więcej o Niedozwolonych pytaniach na rozmowie kwalifikacyjnej –http://adcasumlex.blogspot.com/2016/04/dokumenty-i-informacje-ktorych-moze.html
Zobacz więcej o Niedozwolonych pytaniach na rozmowie kwalifikacyjnej –http://adcasumlex.blogspot.com/2016/04/dokumenty-i-informacje-ktorych-moze.html
Źródła
Wyrok
SN z dnia 10 października 2012 r., sygn. akt II PK 68/12,
Wyrok SA we Wrocławiu z dnia 27 września 2012 r., sygn. akt III APa 27/12 ,
Wyrok SN z dnia 7 maja 2009 r., sygn. akt III PK 2/09,
Wyrok SN z dnia 14 listopada 2008 r., sygn. akt II PK 88/08,
Wyrok SN z dnia 5 października 2007 r. , sygn. akt II PK 31/07,
Wyrok SA we Wrocławiu z dnia 27 września 2012 r., sygn. akt III APa 27/12 ,
Wyrok SN z dnia 7 maja 2009 r., sygn. akt III PK 2/09,
Wyrok SN z dnia 14 listopada 2008 r., sygn. akt II PK 88/08,
Wyrok SN z dnia 5 października 2007 r. , sygn. akt II PK 31/07,
Wyrok
SN z dnia 17 stycznia
2007 r., sygn. akt I PK 176/06.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz